上海市长宁区人民政府

行政复议决定书

沪长府复字(2023)第112号

申  请  人：  王某

被 申 请 人： 上海市长宁区市场监督管理局，

住所地上海市长宁区长宁路1436号。

法定代表人 ： 倪佳慧，局长。

申请人王某不服被申请人上海市长宁区市场监督管理局作出投诉举报答复的具体行政行为，向本机关提出行政复议申请，本机关依法于2023年4月12日予以受理，现案件已审理终结。

申请人称：其于2023年2月10日在“XXX”平台的店铺“XXX4S母婴店”购买10辆儿童电动汽车，收到后发现该产品存在无中文标识、无国家强制3C认证、合格证内容不符合规定等问题，故投诉举报至被申请人上海市长宁区市场监督管理局，要求上海XX信息技术有限公司(以下简称“XX公司”)予以退货、赔偿、认定侵权责任等。其认为被申请人对此作出不予立案的举报答复明显未履行法定义务，违反相关领域的法律规定，故要求确认被申请人的举报答复违法，责令被申请人重新予以处理，限期作出具体行政行为。

被申请人称：

一、其根据《中共长宁区委办公室、长宁区人民政府办公室印发<上海市长宁区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》第三条和《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款的规定，依法有权处理申请人的投诉举报。二、该局于2023年2月14日收到申请人关于XX公司的投诉举报，称其运营的第三方电子商务平台“XXX”APP内店铺“XXX4S母婴店”销售不符合产品质量标准的商品，要求赔偿和停止侵权。针对举报事项，经该局依法调查，因未发现被举报人相关违法行为，该局于2023年3月13日对被举报人作出不予立案的决定。针对投诉事项，该局于2023年2月15日作出受理的决定并于当日告知申请人。经该局依法调解，因申请人与被投诉人未能就相关诉求达成合意，故该局于2023年3月13日作出终止调解的决定。以上投诉、举报处理结果，该局于2023年3月16日通过全国12315平台一并告知申请人。符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款及《市场监管投诉举报处理暂行办法》第十四条、第二十一条、第三十一条第二款的规定。三、经查，被举报人是手机APP“XXX”的运营商，主要为第三方商家在“XXX”电商平台上销售商品提供网络技术支持等信息服务，仅负责平台的日常维护运行，不参与商家店铺运营、商品销售和售后服务，非商品的直接销售方，被举报商品是由平台内店铺商家自行定价、销售、开票、仓储、配送及提供售后服务，相应商品销售争议由商家自行承担。另查，店铺“XXX4S母婴店”为平台内个人商家，入驻人姓名李某某，经营地址河北省邯郸市曲周县。该店铺在入驻平台时被举报人已根据《中华人民共和国电子商务法》和平台规则的规定,要求店铺在入驻平台时提供身份证等信息并依法予以核验、登记。被举报人已向该局提供案涉商品的合格证、强制性产品认证证书、检验报告等材料。对于反映案涉店铺销售不符合产品质量标准商品的举报，申请人仅提出了相关违法线索，案涉店铺及商品是否构成相关违法情形，有待于店铺实际经营地市场监管部门审查认定并予以处理。故针对被举报商品，因所涉店铺不在该局辖区，该局根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十条的规定，已向涉案店铺实际经营地市场监督管理局进行移送。四、申请人举报“XXX”平台上商家销售假冒商品的问题，鉴于申请人举报“XXX”平台，维护的是该平台运营管理秩序以及消费者的整体利益，而非消费者个人利益，处理结果对申请人权利义务不产生实际影响，故申请人与该局所做的投诉举报答复不具有利害关系，不符合申请行政复议的条件。综上，请求复议机关依法驳回申请人的复议请求。

本机关经审理查明：2023年2月14日申请人通过12315平台向被申请人上海市长宁区市场监督管理局投诉举报XX公司，称其在被举报人经营的“XXX”平台上“XXX4S母婴店”店铺购买的玩具童车，其电池无中文标识，产品没有张贴3C认证标识，产品合格证标注也不符合规定，要求退货、赔偿、认定侵权责任。被申请人收到投诉举报后，于同年2月15日通过12315平台告知申请人投诉受理，并针对举报内容进行调查，经询问XX公司及审核涉案产品合格证、3C认证证书、检验报告等相关证据材料，被申请人认定申请人举报的违法事项不成立，于2023年3月13日作出不予立案的决定。同时因XX公司明确表示无法达成调解协议，被申请人作出终止调解的决定，并于2023年3月16日通过12315平台告知申请人不予立案的举报答复以及投诉终止调解的处理结果。因申请人不服上述不予立案的举报答复，故申请复议至本机关。

以上事实，由当事人提供的投诉单、不予立案审批表、询问笔录、店铺信息、涉案产品合格证、3C认证证书、检验报告、情况说明、订单信息截图、投诉举报答复截图等证据予以证明。

本机关认为：根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》等规定，被申请人具有受理和处理向该机关提出投诉举报的法定职责。被申请人在收到申请人的投诉举报后，在法定期限内作出不予立案决定并告知申请人，程序合法。本案争议焦点在于申请人与被申请人作出的不予立案告知行为是否有利害关系。申请人以被举报人平台内案涉店铺销售不符合产品质量标准的商品涉嫌违法，主张被举报人存在违反相关法律法规的行为，但该举报仅提出了要求查处的违法线索，涉案店铺是否构成相关违法情形有待于其实际经营地的市场监督管理部门审查认定并予以处理，这是被举报人XX公司作为电子商务平台经营者是否履行相应主体责任的基础前提，该履职申请目前缺乏事实基础和前提条件。被申请人经调查，未发现被举报人存在违反市场监督管理部门相关法律的行为，遂决定不予立案，作出举报答复并告知申请人处理结果。该举报答复并未设定申请人的权利和义务，因此申请人与该具体行政行为不具有利害关系，申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，本机关决定：

驳回申请人王某的行政复议申请。

申请人如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内起诉于上海铁路运输法院。

二〇二三年六月六日

附：主要法律条文

一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》

第四十八条 有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：

……

(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。

……